Текстовые диалоговые системы

На новогодних праздниках довелось пройти десяток квестов из “Космических Рейнджеров”. Мой друг утверждает, что это образец для подражания всего текстового геймдева. Не знаю, может его взгляд замутнён графической составляющей или развитой вселенной. Знаете, что я осознал во время прохождения? Квесты созданы по принципу — сначала берем какую-нибудь механику, а потом натягиваем на неё историю из мира игры. Конечно, из всего многообразия заданий, просматривается ряд шаблонов — классический квест, симулятор, экономическая стратегия, адаптация известных головоломок. Я размышлял об эффективности такого подхода для применения в новых играх. Вроде удобный способ. Придумал оригинальную вселенную, адаптировал головоломку, типа “волк, коза и капуста” и успех гарантирован. Или нет? Даже не знаю. Кроме КР удачным примером такого подхода я бы назвал игру “Хомяк Семён”. Давайте возьмём  тех, кто пляшет от истории. Проработаны персонажи, мир, а геймплей чаще всего нелинейный рассказ с парой ответвлений. Наверное, есть какой-то сбалансированный вариант. Итеративный что-ли. Немного истории, потом неммного геймплея. А вот как их связать, во время синхронного развития, другой вопрос. Что вы думаете? Лучше плясать от механики и на интересный геймплей нанизывать события истории или наоборот?

В нашей жизни очень многое зависит от отношения к деятельности. Если автор относится к разработке как этакий художник, мол “я создал произведение искусства”, “у меня такое видение”, то ничего не поможет стать лучше. Человек закрыт для критики. Он может меняться, только с черепашьей скоростью, после выпуска игры и множества отзывов. Похожий случай, когда кто-то работает “для себя” или “в стол”. Для меня одна из форм самообмана. Никто из создателей игр не создает их для себя, это всегда продукт для определённой аудитории. Если у вас отношение к игре, как к продукту, то шансы на успех заметно повышаются. Начнём хотя бы с того, что появляется цель, появляются требования к игре, какие-то границы. Как только вы решили серьёзно заняться разработкой, то надо осознать, что в одиночку проект хорошего качества за ограниченное время создать не удастся. Я считаю, что помогать автору должны хотя бы два человека — внешний тестировщик и внутренний. Внутренний тестировщик работает в команде с автором на ранних этапах, проверяет идеи и первые версии игры. Внешний проверяет уже предрелизную версию.
Задача у внутреннего тестировщика более трудная. Он не только проверяет сырые варианты, он ещё должен поддерживать огонь творчества, а не гасить его. Внешних тестеров можно взять побольше, хватит и 3-4. Часто они проверяют версию один раз и их глаз не замылен изначальной концепцией игры. Для своих игр я периодически пользуюсь услугами бета-ридеров для улучшения текста. Ну нет у меня врождённой грамотности.
Ещё один подход, возможно более продвинутый — парная разработка, когда два автора параллельно делают игры и являются внутренними тестерами друг для друга. Товарищи, что вы думаете про парное созидание? Кстати, если хотите, чтобы я протестировал вашу текстовую игру, то пишите, не стесняйтесь!